En août dernier, DRAM a sorti XXXTentacion lors de l'arrêt à Los Angeles du DamnTour de Kendrick Lamar. La nouveauté de X – une attitude à ne pas foutre associée à un single révolutionnaire, Look At Me ! – était fraîche, et son apparence a immédiatement provoqué un tollé chez la foule. L'événement a été éclaboussé à travers les médias sociaux , beaucoup pensant que le pop-up de la tournée équivalait à un cosign de K. Dot lui-même. Deux semaines plus tard, ce cosign est officiellement arrivé lorsque Kendrick a tweeté un lien vers le site de XXXTentacion. 17 album, le louant comme « pensées brutes ».
https://t.co/ovjuQN8weO écoutez cet album si vous ressentez quelque chose. pensées brutes. https://t.co/ovjuQN8weO
– Kendrick Lamar (@kendricklamar) 26 août 2017
Depuis lors, Kendrick n'a pas encore commenté ni même reconnu les allégations sordides contre X, des accusations qui incluent les coups et blessures aggravés d'une femme enceinte, les coups et blessures domestiques par strangulation, la séquestration et la falsification de témoins, plus frais supplémentaires de harcèlement et de falsification d'un témoin ou d'une victime.
Cela fait presque un an que Kendrick s'est donné beaucoup de mal pour promouvoir X. Alors quand Bloomberg a signalé la semaine dernière que les représentants de Lamars ont menacé de retirer sa musique de Spotify sur sa polarisation conduite haineuse politique, qui a affecté des artistes comme XXXTentacion, un drapeau rouge a commencé à flotter dans ma périphérie. Mais permettez-moi de ne pas m'avancer.
Dans le cas de XXXTentacions, ses flux Spotify ont connu une baisse de 17% après avoir été extraits de listes de lecture comme le très populaire Rap Caviar. Bien qu'il n'ait pas mentionné Spotify par son nom, le co-président de TDE Punch a tweeté le jour suivant l'annonce de Spotify : Whoa. Censurent-ils la musique ? C'est dangereux.
Ouah. Censurent-ils la musique ? C'est dangereux.
– Coup de poing TDE (@iamstillpunch) 10 mai 2018
Dangereux est un mot particulier à utiliser – XXXTentacion est littéralement dangereux. (Apparemment.) Nous avons donc une décision commerciale décrite d'une manière qui reflète le comportement qui a apparemment influencé la décision de Spotify. La censure est un autre choix étrange. Spotify n'a pas supprimé la musique Xs de son service - ils allaient seulement la garder hors des listes de lecture organisées par l'entreprise. Je serai le premier à signaler une pente glissante quand j'en vois une; bon sang, j'ai écrit sur la nouvelle politique des géants du streaming il y a deux semaines et je l'ai appelé comme ça. Mais en évitant une pente glissante, nous glissions sur une autre.
Personne, à l'exception du système de justice pénale, et même c'est exagéré, ne peut réformer le comportement de X ou de son collègue cible Spotify, R. Kelly. Les seules personnes capables de le faire sont les individus eux-mêmes - et cela semble peu probable, car ils ont tous deux clamé leur innocence. En attendant, le reste d'entre nous doit trouver comment gérer les personnes légitimement dangereuses qui créent les bandes sonores de nos journées, de nos étés et de nos vies. La musique est l'un des médias les plus puissants connus de l'homme. Mais trop souvent, lorsque l'homme devient artiste, il profite de ce pouvoir et s'en sert comme d'un bouclier contre les critiques et les allégations.
Lorsque vous enlevez le voile de la célébrité, il devient plus difficile d'expliquer le soutien aux personnes accusées de comportement abusif. Lorsque c'est l'un d'entre nous qui accuse ou abuse, nous attendons justice ou au moins responsabilité. Même si Hollywood compte quotidiennement des accusations de harcèlement et d'agression, les institutions licenciant des artistes comme Kevin Spacey ou des dirigeants comme Harvey Weinstein n'ont pas fait face à des critiques à la Spotify. Un monde post-#MeToo est un territoire inexploré pour nous tous, mais quelque chose doit être fait.
Spotify a supprimé la musique XXXTentacion et R. Kelly de leurs listes de lecture dans le cadre d'une nouvelle initiative.Oui, Spotify fait un pas vers la censure de la musique est une cause d'alarme, principalement parce qu'il n'existe aucun moyen éprouvé de réprimander équitablement chaque artiste suspect. Mais laisse au moins reconnaître le danger qui a déclenché cette décision en premier lieu, et non (contrairement, disons, Xs représentants ) utilisent l'excuse de l'imperfection pour ne rien faire.
Selon les normes de Punch, la menace de Kendrick de retirer sa musique peut également être qualifiée de dangereuse. Combinée à d'autres plaintes d'artistes, ainsi qu'à celles de fans et de militants, la position de Kendricks conduira probablement à la réintégration de la musique de Xs sur les listes de lecture promues par Spotify. Cela ouvre la porte à un tout nouvel essaim de requêtes. Principalement : Comment quelqu'un pourra-t-il être tenu responsable de ses actes si les artistes les plus grands et les plus célèbres du monde les protègent ? Et que dit-elle des artistes qui choisissent de ne pas être informés des méfaits de leurs pairs ?
En tant que femme, la situation me fait regarder de côté Kendrick, même à travers toutes ses réalisations, récompenses , et réalisations . On se souviendra évidemment de lui comme d'un artiste incroyablement influent par-dessus tout, comme il se doit. Mais de quel genre d'être humain veut-il finalement qu'on se souvienne ? Si sa position actuelle envers X en est une indication, son histoire possible peut le rappeler comme un grand rappeur, mais un partisan d'un agresseur.